Kräfte in Grauzonen

- : Die Krise im Pflegebereich ist hinlänglich bekannt. Auch die Rolle der ausländischen Pflegekräfte, vor allem im Privatbereich. Erforscht ist diese Situation dagegen noch nicht so intensiv. Wir haben derzeit ein Projekt laufen, in dem wir Migration und illegale Beschäftigung in Österreich untersuchen.

- Migration und irreguläre Beschäftigung in Österreich sind auf keinen Fall gleichzusetzen mit illegaler Migration an sich. Illegaler Aufenthaltsstatus kann, aber muss nicht Bestandteil dabei sein. Das Beispiel der Pflegerinnen aus Tschechien und der Slowakei ist ein Paradebeispiel dafür, weil Bürger aus den neuen EU-Mitgliedstaaten seit dem 1. Mai 2004 sich in Österreich legal aufhalten, aber eben nicht arbeiten dürfen. Gerade im Pflegebereich sind die Dinge nicht so einfach, wie sie in den Medien dargestellt wurden. Die Anwerbung läuft über Organisationen, die sich als Mitgliederorganisationen ausgeben, wo Beiträge gezahlt werden müssen – das ist ein Graubereich.

- Wir haben uns mit illegaler Migration in einer Vielzahl von Bereichen beschäftigt. Die wichtigste ist sicher die Baubranche, wobei man den Begriff weiter fassen muss. Da geht es um das Baunebengewerbe bis hin zu privaten Umbauten in den blühenden Vororten von Wien, wo sich Menschen private Schwimmbäder, Lauben und Ähnliches errichten lassen. Hier funktionieren die Netzwerke und Anwerbungen eher auf informeller Basis, über Bekannte und Freunde und deren Weiterempfehlungen.

- Unser Wohlstand beruht nicht nur darauf. Er basiert schon auch auf der Produktivität der österreichischen Wirtschaft, die sehr viel höher ist als in den umliegenden Ländern. Aber der zusätzliche, kleine Wohlstand, den man sich gönnt oder leistet, der eigentlich nicht unbedingt nötig ist, außer im Pflegebereich – der basiert manchmal durchaus auf den Leistungen dieser Menschen. Insgesamt profitiert natürlich jemand von den Kostenvorteilen irregulärer Arbeit: Das können die Unternehmer in der Gastronomie, dem Gewerbe, der Landwirtschaft sein. Oder die privaten Haushalte.

- Natürlich bietet ein Lohngefälle immer Anreize zur Migration. Es sind aber – nach den bisherigen Erfahrungen der Forschung als auch nach unseren Erkenntnissen aus Migranten-Interviews – meist nicht die unterqualifizierten Arbeitslosen, die mobil sind, sondern andere Gruppen. Mittel- bis Höherqualifizierte, Mobile, Junge, die keine Perspektiven zu Hause finden und die Migration meistens als temporäres Projekt sehen. Alle wollen wieder nach Hause gehen. Aber ob es dazu auch wirklich kommt … meist ist die Rückkehr eher eine Illusion.

- Man kann es nicht direkt vergleichen. Zurzeit der Gastarbeiteranwerbung wurden die Menschen ganz gezielt geholt – für ganz bestimmte Industriebereiche in Österreich. Seit 1974 haben wir einen Anwerbestopp. Es gibt auch ganz gravierende Unterschiede bei den Migranten: Zum Teil sind sie proaktiver, besser gebildet und werden vor allem nicht für niedrig qualifizierte Tätigkeiten geholt. Ob auch sie das klassische Gastarbeiterschicksal ereilt, steht noch nicht fest. Man darf aber auch nicht vergessen, dass sehr viele Gastarbeiter auch wieder zurückgegangen sind. Nur ein Teil ist geblieben. Dieser Teil hat aber seine Familien nachgeholt. Damit war eine wichtige Vorentscheidung gefallen, in Österreich zu bleiben. Das ist der Punkt: Wenn Kinder hier aufwachsen, ist eine Rückkehr äußerst unwahrscheinlich.

- Die Migration seit der EU-Erweiterung ist, überraschend für alle, doch sehr gering – vor allem im Vergleich zur Migration aus den traditionellen Herkunftsländern. Personen, die aus dem ehemaligen Jugoslawien und der Türkei zugezogen sind und zuziehen, machen zusammen noch immer zwei Drittel der Migranten in Österreich aus. Trotz Ostöffnung war das Volumen aus den neuen Mitgliedsstaaten Polen, Ungarn, Slowakei und Tschechien minimal.

- Die Übergangsfristen sind hauptsächlich dazu da, den Arbeitsmarkt zu schützen, und haben nur indirekt Auswirkungen auf den Zuzug. Die Folge davon ist, dass man sicherlich auf dem regulären Arbeitsmarkt einen gewissen Schutz gebildet hat. Gleichzeitig hat man durch das Auseinanderklaffen von Niederlassungsfreiheit und Beschränkung auf dem Arbeitsmarkt die Grauzone auf dem irregulären Arbeitsmarkt erhöht. Das sehen wir nicht nur am Beispiel der Pflegerinnen, sondern auch bei den Scheinselbstständigen. Die Übergangsfristen hatten gewisse Schutzeffekte und waren dadurch sinnvoll. Man müsste jetzt überlegen: Wie kann man sie graduell abbauen? Irgendwann müssen sie weg, spätestens 2011, eventuell sogar schon 2009. Es wäre schlecht, wenn man 2009 dasteht und unvorbereitet ist. Besser wäre es, für gewisse Sparten, wo eine hohe Nachfrage herrscht, die Übergangsfristen zu lockern.

- Bei der Pflegedebatte wurde darüber diskutiert, ob man die Einkommensgrenze für Schlüsselkräfte im Pflegebereich noch weiter absenken soll – sie ist ja bereits deutlich niedriger als für allgemeine Schlüsselkräfte. Das war ein wirklicher Fauxpas, weil es so aussieht, als würde man bewusst Druck auf die Löhne ausüben. Man hätte gleich sagen können: Nehmen wir sie aus den Schlüsselarbeitskräften raus, machen wir eine eigene Quote für Pflegerinnen – so wie es bei den Erntehelfern und Saisonarbeitskräften gemacht wurde. Da wurden die Quoten auch kräftig angehoben. In gewissen Bereichen des Arbeitsmarktes, wo derzeit schon ein krasses Missverhältnis herrscht und die Zugangsbeschränkungen bei gleichzeitiger Niederlassungsfreiheit bereits heute zu massiven Umgehungen führen, würde ich ebenfalls in diese Richtung gehen.

- Man muss sehen, dass gewisse Segmente des Arbeitsmarktes bereits massiv unter Druck geraten sind – vor allem das untere Ende, vor allem Berufssparten, wo jetzt schon hauptsächlich Migranten tätig sind. Auf dem Bau, im Gewerbe, Handel, im Tourismus. Hier muss noch für geraume Zeit abgeschirmt werden. Sonst besteht die Gefahr, dass ansässige Migranten mit legalem Zugang zum Arbeitsmarkt durch neuere Migranten verdrängt werden.

- Man muss unterscheiden: Zwischen hoch qualifizierten Menschen, die über Greencard-Modelle gesucht werden, und jenen Menschen, die jetzt etwa in England sehr populär sind, wie etwa die polnischen Installateure, die sogar eine eigene Image-Kampagne gestartet haben. Das sind nicht die besten Kräfte im Sinne von Schlüsselarbeitskräften, sondern gut ausgebildete, vor allem handwerklich gut ausgebildete, fleißige, junge Leute aus Osteuropa. 350.000 polnische Arbeitskräfte sind seit der EU-Erweiterung in England registriert, das ist ein Vielfaches von dem, was man erwartet hat. England hat seinen Markt geöffnet und hat aufgrund seiner boomenden Wirtschaft die neuen Kräfte auch aufnehmen können. Deutschland und Österreich sind im vergleichbaren Zeitraum viel langsamer gewachsen. Deshalb kann man das nicht eins zu eins anwenden. Natürlich ist es so, dass Migranten, wenn sie einmal in ein Land gegangen sind, dort bleiben. Wenn jetzt Österreich seinen Markt öffnet, werden die von England nicht zu uns kommen. Es gibt also einen Wettbewerb um gut ausgebildete Kräfte, aber nicht um die besten. Wenn man in den Wettbewerb um die besten Köpfe einsteigen möchte, müsste man sich um Studenten und Graduierte bemühen – das ist ein anderes Segment.

- Unsere Nachbarländer schauen nicht unbedingt nach Österreich. Man hat hier einiges versäumt. Man schaut eher nach Brüssel oder über den Großen Teich. Migration ist bei den neuen Mitgliedsländern auch nicht so ein Thema. Die Anzahl der Migranten liegt bei ein bis zwei Prozent der Bevölkerung. Die Auswanderung ist da schon ein wichtigeres Thema. Das spiegelt sich auch institutionell wieder. Da geht es nicht nur um Brain Drain, sondern um die positiven Beiträge der Ausgewanderten – vor allem in Form von Geldüberweisungen nach Hause. Gleichzeitig ist man dabei, sehr schnell zu lernen. In einigen neuen Mitgliedsländern gibt es schon modernere Migrationspolitik als in Österreich. Tschechien entwickelt etwa schon Pilotprojekte, um hoch qualifizierte Kräfte ins Land zu holen.